财政分权、政策协同与大气污染治理效率--基于京(6)

5. 受教育水平与大气污染治理效率的回归系数显著为负，与预期不一致。其可能原因为:一是目前京津冀及周边地区公众的环保意识普遍不足，尚不能产生对大气污染效率的显著促进作用;二是结合京津冀及周边地区城市群的特点，高校在校学生数较多的地区都集中在北京、天津和各省的省会城市，这些城市人口、产业相对聚集，城镇化水平较高，在城镇化过程中会产生大 量的污染气体排放，拉低城市的大气污染治理效率 。

6. 工业化水平与大气污染治理效率的回归系数为负值，与预期相一致，在 Model(1)和 Model(2)中分别通过了1%和5%的显著性检验，在Model(3)和Model(4)中加入政策协同强度变量后由于标准误变大而不再显著。可以看出第二产业依赖度越高的城市，大气污染现象越严重，其大气污染治理效率越低，这符合我国的实际情况。

7. 科技水平、外商投资、人口密度三个自变量回归系数的符号均与预期一致，但在四个模型中均未通过显著性检验，对京津冀及周边地区大气污染治理效率没有显著影响。

(五)模型稳健性检验

1. 各类稳健性检验

为进一步验证模型的可靠性，本文从以下方面展开模型稳健性检验:(1)改变大气污染治理效率的计算方式，采用BCC模型来计算各城市的大气污染治理效率，将其作为因变量纳入模型;(2)替换财政分权指标，采用财政自主度指标fd代替财政收入分权和支出分权指标，代入计量模型输出分析结果。稳健性检验结果如表6所示，Model(5)、Model(6)和Model(7)分别展示的是以BCC模型效率值为因变量，财政收入分权、财政支出分权和财政自主度指标为主要解释变量的输出结果。可以看出，财政分权、政策协同强度指标的系数符号未发生变化，财政分权与大气污染治理效率的负效应依旧显著，政策协同强度与大气污染治理效率的正效应仍不显著，本研究的结论具有一定的稳健性。

2. 内生性问题

五、结论与政策建议

本文利用京津冀及周边地区27个环保重点城市2010-2015年连续6年的面板数据，通过超效率DEA模型测算了大气污染治理的效率值，并构建Tobit模型对财政分权、政策协同强度与大气污染治理效率间的关系进行了测算检验，输出上述具有稳健性的实证结果。本文的主要研究结论如下。

第一，通过Super-SBM评价模型计算各城市大气污染治理效率，输出结果显示:京津冀及周边地区城市群大气污染治理效率历年均值为0.69，尚未完全达到DEA有效的状态;不同城市间的大气污染治理效率随时间呈现多样化变动趋势，不存在特定的变动规律;部分城市在效率值达到DEA有效状态后，在后续年份中又下降至无效状态，并未能一直保持良好态势。

第二，构建Tobit模型分析财政分权、政策协同强度对大气污染治理效率的影响机理，输出结果显示:财政收入分权和财政支出分权均与大气污染治理效率存在显著的抑制作用;政策协同强度与大气污染治理效率的回归系数为正值，但在各模型中并未通过显著性检验，尚未对大气污染治理效率产生显著的促进作用。

基于对实证结果的分析，笔者提出如下政策建议。

1. 财政分权应与地方政府的财权、环境治理事权和支出责任相匹配。目前我国环境治理事权的支出责任主要定位在地方政府，但在分税制改革后，央地政府间的财权上移事权下移现象日益严重，地方政府为弥补财政缺口优先发展经济，造成环境“逐底竞争”。环境恶化对地方政府提出了更高的支出要求，但同时财权上移又使得地方政府缺乏财力基础保障大气污染治理投入。因此，中央政府应加强污染治理投入的统筹和协调力度，进一步扩大中央财政转移支付，统筹整合各类生态保护类专项资金，在当前财政分权框架下优化生态补偿转移支付制度，减轻地方政府的财政压力，引导地方政府增加环境治理财政投入。

2. 进一步加大环境治理绩效考核比重，引导地方政府强化环境治理力度。在财政分权较高的地区，其财政支出结构很大程度受到官员绩效考核方式和晋升机制的影响，环境治理绩效考核制度的缺位促使地方政府盲目追求经济增长而忽视环境治理。目前，地方官员绩效考核体系已逐步纳入“生态文明建设”、“可持续经济发展”等考核

文章来源：《治理研究》 网址: http://www.zlyjzz.cn/zonghexinwen/2020/1030/838.html