财政分权、政策协同与大气污染治理效率--基于京(2)

(三)财政分权与环境治理

针对财政分权对于环境治理的影响目前主要分为“逐底竞争(race to the bottom)”和“逐顶竞争(race to the top)”两类观点。逐底竞争观点认为财政分权会导致资本流向环境规制宽松的地区，地方政府为发展经济会降低当地环境标准，导致环境治理的趋劣竞争。逐顶竞争观点则认为财政分权可以对环境治理产生正向促进作用，其原因在于 “ 地方政府的信息优势”以及选举辖区内选民“以脚投票”引发的地方政府竞争，地方政府应满足当地公众的偏好，提高社会保障、环境治理水平。当前研究两者关系的方法体系大致分为两类:一种是基于博弈理论分析，研究财政分权背景下各地方政府在财政、政治晋升等激励与约束机制下大气污染治理支出偏好与环境规制选择策略 ; 另一种是将财政分权作为解释变量纳入实证模型，验证其与FDI、环境规制、晋升激励、地方政府竞争等因素对环境治理的直接或联合影响作用。杨刚强和李梦琴(2018)分别研究了财政分权以及其与官员晋升激励制度对能源生态效率的影响，得出财政分权对能源生态效率影响作用为负，但与官员晋升的联合效应为正的结论。李强(2019)利用长江经济带地市级数据构建静态面板模型分析了财政分权、FDI与环境污染的关系，研究结论显示财政分权加剧了当地环境污染，而FDI可有效改善污染水平，在此基础上提出了长江经济带发展“外向型经济”的政策建议。可以看出目前的研究结论大都体现财政分权对环境污染的“竞次效应”的特点，即在当前财政分权制度下，地方政府为了发展经济会忽视非生产性支出项目的供给，放松环境规制，造成当地环境污染加速恶化，实证研究的结果也支持逐底竞争的结论。

综上，目前国内外学者在大气污染治理效率评价及财政分权影响作用分析方面已取得了较为丰富的研究成果，但当前财政分权与大气污染治理的影响作用研究多停留在本地政府属地自治情境下，由于大气污染物具有流动性和扩散性特点，其治理效率的影响因素与其他污染治理效率(如能源生态效率，环境投资效率等) 不同，应考虑跨区域协同治理强度的影响，在区域协同治理的情景下进行建模分析。在现有财政分权体系下，地方政府为保障属地经济发展，彼此间相互竞争抢夺流动资本容易形成“竞次效应”，加剧当地环境污染程度。另外，污染治理政策的协同又体现了各地方政府间污染治理的合作意识，通过治理主体的协同、治理措施的协同、治理目标的协同等保障大气污染的治理效果。那么“竞次效应”和“协作治理”两个相对因素在实际中对大气污染治理效率的影响作用如何，京津冀及周边地区的大气污染治理到底是“竞次效应”还是“协作治理”的提升效应，这需要将财政分权与政策协同强度同时纳入计量模型展开分析。

本文在前人研究的基础上，采集京津冀及周边地区 27个环保重点城市2010-2015年面板数据，利用超效率DEA模型评价分析各环保重点城市的大气污染治理效率，在大气污染区域协同治理的背景下，进一步建立面板Tobit模型，将财政分权、政策协同强度作为解释变量分析其与大气污染治理效率间的影响关系。该研究可能的边际贡献主要包括:一是结合已有政策协同度研究，从主体协同的角度给出大气污染治理政策协同强度的测量方式; 二是将政策协同强度、财政分权同时纳入分析框架，构建更加符合大气污染流动性和溢出性特点的计量模型，验证其与大气污染治理效率的影响关系，深入解析大气污染治理效率的影响机制，提升大气污染治理效果。

三、京冀津及周边地区城市群大气污染治理效率

大气污染治理效率评价分为绝对效率评价与相对效率评价两大类。绝对效率评价主要借助评价指标体系，通过专家打分等方式来输出各城市大气污染治理效率。相对效率评价主要通过DEA评价模型，输入投入产出指标数据，输出各城市大气污染治理效率相对排名。绝对效率评价结果受评价主体的主观影响较大，其一致性与稳定性较差，因此本文主要采用DEA评价模型来得出各城市大气污染治理相对效率值。

文章来源：《治理研究》 网址: http://www.zlyjzz.cn/zonghexinwen/2020/1030/838.html