投稿指南
来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规,不得侵犯他人版权或其他权利,如果出现问题作者文责自负,而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件,作者必须保证本刊的独立发表权。 一、投稿方式: 1、 请从 我刊官网 直接投稿 。 2、 请 从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。 二、稿件著作权: 1、 投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果,或对所投作品拥有合法的著作权,无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我刊所投之稿件,尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送,即不允许一稿多投。 5、 投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于:通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑,以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、 投稿人委托我刊声明,未经我方许可,任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

高职院校治理研究的问题与对策(2)

来源:治理研究 【在线投稿】 栏目:期刊导读 时间:2020-08-03 14:14
作者:网站采编
关键词:
摘要:rlsson)在1995年《天涯成比邻——全球治理委员会的报告》中对治理做出了如下界定:“治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的
rlsson)在1995年《天涯成比邻——全球治理委员会的报告》中对治理做出了如下界定:“治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和,它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程”。治理呈现出平行运行的特征,是各主体间对共同事务的互动性的协商、协调的过程。治理在界限和责任的界定上存在着一定的模糊性,注重的是治理过程的控制和治理生态的营造。而管理一般自上而下的运行,有清晰的权责界定,运行是指令式的,有明确的流程和目标,目标往往与具体的奖罚标准挂钩。 目前很多对治理的研究不能正确的区分治理与管理的内涵,把很多应该归为管理研究的内容定义为治理研究。在2018年高职高专校长联席会议推出的高职院校治理能力建设示范案例中,出现了如人才培养标准化、顶岗实习精细化、安全管理责任制、教学工作目标管理、教学模块个性化、行政管理流程化、绩效考核标准化、专业设置制度化、考核性诊断管理模式化、教职工考核制度建设等明显属于管理范畴的内容,把管理实践成果当成了治理成果进行表述。 (二)治理主体概括不全 治理强调的是多元主体协作的方式。高职院校由行政和学术二元主体管理模式向内外多元主体共同治理模式转型后,研究对象也相应应该拓展。理论上参与到高职院校发展事务中的组织和个人都可以算做治理主体,只是参与决策的程度和权责匹配有所不同。高职院校的参与主体包括了政府、社会、市场、学校、教职工、学生(家长)。如果再进行细分,还可以分举办方、教育行政部门、政府职能部门、立法、党委、校长、行政、教师、二级学院、理事会、咨询委员会、行业、企业等主体。 目前高职院校治理主体研究并不均衡,对部分主体的研究存在缺失。大量研究集中在院校内部主体及内部主体耦合关系,集中在政府与学校、行政与学术、书记与校长等主要要素耦合关系方面。对外部细分主体的研究较少。如对政府职能部门和立法的研究很少,院校内部治理主体研究也存在缺失。对咨询主体的功能性研究较少,对学生(家长)主体在治理中的作用和权责的研究基本上是空白。对于治理主体的过程性研究也不多,治理主体过程性研究主要是解决建立决策系统的问题,哪些议题需要进行决策,哪些主体需要参与决策,在哪个环节参与进来,以什么方式参与,决策发生在哪个层级。这些研究普遍较少,出现结构性缺失。这样的研究现状不利于完整的高职院校治理体系建立。 (三)忽略非正式制度研究 当前对于院校治理的研究存在一种理解上的误区,认为建立的完善的治理体系就能实现组织的高效率发展。目前在研究和实践中,都没有足够的证据支持这一观点。事实上在治理研究中,如何解决多元主体参与和高效率之间的矛盾是治理研究的一个方向,如学校在决策过程中,往往因为教师的参与程度深,出于各种个人利益考虑,形成各自的意见表述,协调不同意见往往会影响决策效率。 对非正式制度开展研究能较好的解释了这个问题。英瓦尔·卡尔松(Ingvar Carlsson)认为治理既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则,也包括各种人们同意或以为符合其利益的非正式的制度安排。非正式制度安排聚焦在治理文化系统上。通过文化的凝聚力使组织成员因为共同的愿景、共同的价值观和沟通过程中的相互信任而提高治理的效率。在治理实践过程中,非正式制度安排更优于正式制度的案例非常多。因为非正式制度影响的隐蔽性和不确定性,成为了治理研究的一个难点,往往不被研究者选为研究的方向。 三、应对策略 (一)厘清基本概念 对概念界定不清晰会直接影响研究的方向和效果。在开展治理研究前需要研究者进一步的明晰高职院校治理的一些基本概念。几个方面的概念要注意做出区分。一是治理与管理,治理与管理有共性特征但却存在着明显的区别,治理可以看作是更高层次、更宏观的管理,更倾向于管理环境的营造和管理机制的建设。二是高职院校与本科院校,高职院校治理研究应该体现职业教育的特点,通过对治理外部环境影响、主体权责划分,内部权力分配、决策过程分析等方面的研究,能明晰高职院校与本科院校的区分度。三是对治理主体、客户的界定要体现全面性,因为院校治理研究往往要考虑治理主体的权责,漏项会影响研究成果的准确性。 (二)重视治理文化系统研究 重视文化研究就是重视治理非正式制度安排的研究。高职院校的治理文化系统研究主要有四个方向。一是治理理念系统,包括了对高职院校的愿景、使命、价值观以及其呈现的发展战略的研究,重点研究其如何影响、促进决策的形成,在决策执行过程发生作用的机制。二是治理文化技术系统,包括了展览馆、展厅、文化识别系统等,重点研究治理文化是以什么形式存在,以何种方式进行呈现,对治理主体和组织成员产生影响的机制是什么。三是治理的规则文化,包括了治理规则和规章制度的制订过程,重点研究规则对组织成员的威慑力、影响力及其发生作用的机制。四是民间文化的研究

文章来源:《治理研究》 网址: http://www.zlyjzz.cn/qikandaodu/2020/0803/331.html



上一篇:网络直播深陷“乱象门”的分析与研究
下一篇:突发群体性事件中微舆论场的治理研究

治理研究投稿 | 治理研究编辑部| 治理研究版面费 | 治理研究论文发表 | 治理研究最新目录
Copyright © 2021 《治理研究》杂志社 版权所有 Power by DedeCms
投稿电话: 投稿邮箱: