中国边境治理研究:从单一视角转向复合视角(3)

第三，知识结构不完整。边境和边境治理在国家治理、国家发展中的重要意义，使得构建一个完整的边境治理知识体系很有必要。这个知识体系大致应包括边境治理的主体、边境治理客体、边境治理范围和边境治理方式等基本内容。但就当下情况来看，针对特定跨境问题的研究，处于一种碎片化的研究阶段，彼此之间难以连通成为一个体系;边防学和边境管理学主要针对边境的安全和秩序，并且以边境管控的法律和制度为基本研究内容，因此只是边境治理范畴中的一个部分;刚刚出现的边境治理理论研究，其重心在于将边境治理从边疆治理中分离出来，但在强调其“边”的个性的同时，也忽视了边境治理的地方治理内涵;从发展走向来看，在“单一结构”偏好和认识指引下的边境研究，如果得不到有效的补充和调整，也无法发展成为一套完整的知识结构或理论体系。尤其由于缺少对边境地方政府的主体地位、一般区域问题的客体地位、非专项性政策在边境治理中的作用机制等方面的考察，将导致现有研究和照此发展而形成的未来研究，成为一种厚此薄彼、结构失衡的知识体系。

第四，制约理论供给的有效性。从一般层面上讨论边境与边境问题的研究大概经历了边防学、边境管理学和边境治理理论建构三个阶段。其中，边防学强调以防卫作为边境工作的重心和基础，边境管理学涉及范围相对更广，包括边界、边境秩序和安全的管控。而边境治理理论研究除关注边境管控之外，还主张发挥边境的区域功能，其学术旨趣在于阐释边境治理的本质与内涵，构建相关的概念工具和分析框架。不同阶段的研究，都承担着为社会实践提供理论与知识供给的任务。长期以来，人们都是从边防和边境管理的角度来看待边境现象和边境问题的，也形成了特定的思维惯性和路径依赖。虽然由此构建的基本概念和理论框架，在特定历史条件下基本能够适应社会实践，但无法完全满足当今时代的需要。

现实环境要求边境研究须从“管理”模式转向“治理”模式，即更加注重从整体层面而非局部层面来探究边境的有效治理之道。而现有研究，仍将目光锁定在较为狭义的边境空间和问题范畴，仅仅将边境治理看作围绕跨境事务展开的实践活动，从而有意无意地忽视了边境治理的其他维度和内涵。这样的认识仍然没有跳脱出边防学和边境管理学的思维套路，不仅与边境治理的性质和地位有出入，而且不能全面反映中国的边境治理体制。基于局部实践而建构理论的做法，限制了对边境及边境治理本质的学理阐释，也将制约理论供给和知识供给的有效性。