- · 《治理研究》刊物宗旨[08/03]
- · 《治理研究》征稿要求[08/03]
- · 《治理研究》投稿方式[08/03]
- · 《治理研究》数据库收录[08/03]
- · 《治理研究》栏目设置[08/03]
事实核查社交媒体虚假新闻治理研究(2)
作者:网站采编关键词:
摘要:他山之石:美国事实核查机构及其核查特点 欧美国家的事实核查发展较早。在过去的十余年中,事实核查在美国的竞选活动中已经占了上风。事实核查已
他山之石:美国事实核查机构及其核查特点
欧美国家的事实核查发展较早。在过去的十余年中,事实核查在美国的竞选活动中已经占了上风。事实核查已成为个人分析政客演说词真实性的方法之一。在2008年美国总统大选时期,就有好事的网站对奥巴马演说的可信度产生质疑,在其接受民主党总统提名演说的第二天,就公布了事实核查的结果,其结论认为奥巴马演讲有七点浮夸之处。到了特朗普竞选总统时,美国的自媒体更是炸开了锅,各种虚假新闻铺天盖地地传播,演绎出美国总统竞选史上虚假信息最为泛滥的一次奇观。虚假新闻在自媒体上进行病毒式的传播给所有美国人敲响了警钟。2016年,美国新闻学会发布的媒体公信力报告显示:在近20年间,美国传统新闻媒体的公信力总体呈下降趋势。对美国民众而言,新闻导向有偏见和新闻内容不准确是他们对媒体丧失信任的重要原因。对此,《纽约时报》在“布莱尔事件”后要求各部门领导和编辑记者的匿名消息来源要控制在最少的范围内。
新闻媒体的事实核查使公民能够决定哪些信息需要内部化,哪些信息可以忽略。新闻界通过协助公民评估竞选广告的准确性,在选举过程中发挥至关重要的作用。社交平台上虚假新闻的泛滥,一是归咎于公众对负面新闻的过度兴奋,公众媒介素养偏差导致虚假新闻的二级传播呈几何式扩散;二是在造假与打假的过程中,传统媒体与社交媒体的恶性竞争助长了虚假新闻的传播。具体来说,美国事实核查具有如下特点:
一是重点考量事实的可核查性。确保新闻的准确性是媒体人必须遵守的准则,这是衡量新闻价值的基本前提。在众多事实核查网站中,最有影响力的是。该网站于2003年12月上线,挂靠在宾夕法尼亚大学的安南堡公共政策研究中心。网站的工作人员大多是多年奋战在一线、拥有丰富实践经验的媒体工作者。网站的功能是,网民可以对网络流行的各种谣言进行在线提问,该网站负责揭穿病毒式谎言以及澄清基于部分事实的谣言。西方新闻伦理认为,发布和传播事实性的虚假新闻属于传播者的道德问题。社交媒体也普遍承认虚假新闻是目前所面临的重大问题。
二是操作规则注重技术性和科学性。传统的人工核查无法做到对社交媒体海量信息的核查,基于人工智能和大数据的自动化解决方案比人工核查快速有效,后者已成为目前主要的事实核查手段。美国Storyful网站研发出一套信息监测工具——“新闻专线”(Newswire),可对社交媒体上的信息进行实时监测。同时,网站会在所有社交网站平台上搜索消息源的足迹,使用肖像技术、嵌入式数据技术和定位技术找到新闻消息原始的上传者,以确认此新闻发生的时间、地点等。当然,事实核查自动化除速度要求外还面临其他设计挑战,如所使用的过程必须足够透明,以便可使用户找到可信的推荐人。
三是消息来源评级。为了确保新闻报道的真实性和准确性,绝大多数国家的新闻职业准则都要求记者在新闻报道时必须清楚地交代消息来源,拥有可靠、准确的消息源是保证新闻真实性的关键。《纽约时报》就曾曝出过记者造假的丑闻,虚假信息的传播致使媒体公信力跌入低谷。研究表明,消息来源的评级影响了社交媒体用户对文章的信任度,并且评级背后的评级机制很重要。为减少虚假新闻,美国社交媒体还会在文章首次发布时运用来源评分的解决方案。社交媒体可根据先前的文章对来源进行连续评估,并且可以将所得的来源评分与来源发布的后续文章相关联,从而避免了事实核查解决方案的延迟。在消息来源评级中,专家起着重要的作用。社交媒体用户选择的文章大都与他们先前浏览过的主题相关,这些主题在其头脑汇总已经形成了刻板意见。用户在遇到与他们预先存在的意见相一致的信息时,会更倾向于相信它们。专家评级对用户信念的影响取决于用户如何看待专家评估文章。专家的评级强调功能声誉,因为专家具有评估“客观”事实的能力、知识和标准。
综上所述,美国对虚假新闻的核查强调信息来源,通过专家评级和网页评级来进行核查,并对事实之间的关联性进行检验,核实时间、地点、人物及事件的细节等。还强调对新闻的整体观照,反对片面评价,主张应符合事物发展的趋势与规律,反映事物的本质特征。这是理解新闻真假的核心所在。
借鉴与发展:我国社交媒体事实核查的路径搭建
在如火如荼的融媒体传播环境下,国内的事实核查机构逐渐兴起,较有代表性的平台有人民网《求真》栏目和腾讯《较真》栏目等。人民网《求真》栏目创办于2011年,通过传统的调查研究来甄别网络上热点话题的真实度,是我国第一代事实核查机构的典范。腾讯《较真》栏目开创于2015年,于2017年升级为专业化事实核查平台,2018年又推出“较真辟谣神器”的小程序,进一步降低辟谣和事实核查的门槛。平台在内容呈现方面借鉴了国外标签分级多层评价的方式,在每篇查证文章的标题右侧借助标签进行分级,将信息划分为真实、有疑问和虚假三个级别。
文章来源:《治理研究》 网址: http://www.zlyjzz.cn/qikandaodu/2021/0722/2152.html