论中西医结合公共卫生体系的构建

公共卫生体系是动员和组织社会经济技术资源，有效预防和控制疾病、增进居民健康水平的关系网络，它强调公共卫生体系的特定功能和组织之间的社会经济技术关系。当前疾病和健康问题表现出一些新的特点，在健康中国战略背景下，构建中西医结合公共卫生体系，充分发挥中医在防病治病中的优势与特色，实现中西医服务在人民健康事业上的有机融合，以共同应对疾病和健康风险，是公共卫生治理体系和治理能力现代化的必然趋势。

1 中西医结合公共卫生体系的提出

1.1 中西医结合公共卫生体系是当代健康问题的客观要求

1.1.1 当代健康问题的总体特征 当前，慢性非传染性疾病（以下简称慢性病）已经成为重大的健康威胁。目前我国慢性病患病率逼近20%，慢性病导致的死亡占总死亡的85%以上[1]。 慢性病不仅带来了巨大的经济负担，也严重影响了劳动力数量和质量，还造成了严重的生命质量损失。据世界银行的报告，2005～2015 年，心血管疾病、脑卒中和糖尿病给中国造成的经济损失估计为5 580 亿美元，成为我国主要的疾病经济负担[2]。

我国传染性疾病的风险依然严峻，特别是发生和出现的新发传染病疫情形势还不容乐观[3]。 从2003年SARS 以来，H7N9 型禽流感、埃博拉出血热、甲型H1N1 流感等相继发生，甲类传染病在局部地区出现，2019 年爆发的新型冠状病毒肺炎疫情对社会经济生活和人民健康造成了非常深刻的影响。新发传染病防治体系尚存短板，应对能力还不能完全满足重大疫情防治的需要[3]。

1.1.2 公共卫生体系的缺陷 医疗危机是当前我国公共卫生体系缺陷的集中反映。所谓医疗危机，是指现行的医疗卫生服务体系与人民群众健康需求的巨大反差，它表现了当代医学及其服务的现实和未来走向与社会公众所期待的矛盾，具体表现在3 个方面：既不能满足“病有所医”“少生病”的政策目标要求，也不能满足“有病治病，无病防病”的服务需求；对治疗效果的追求和对初级卫生服务的忽视，导致医疗资源不足和医疗资源浪费并存；既不能满足健康公平的价值规范，也不能满足“预防为主、群防群治”的技术要求。

总体来看，重治轻防的格局尚无实质性改变、医防协同的机制有待加强、区域均衡和分级防控的体系亟待完善。传染病防控的专业能力不足，应对重大疫情的资源紧缺。

1.1.3 发挥中医优势是公共卫生体系的内在要求 中医具有防治慢性病的优势，切中了慢性病已经成为人类最大健康威胁的时代关切；中医简便廉验的特点为传染性疾病的预防和快速应对，以及消解医疗费用膨胀成为可能的路径。人类的发展史，也是一部人类与瘟疫的共生史，中华文明与瘟疫的抗争也源远流长。 在抗击新冠病毒疫情过程中，中医“同病异治、异病同治”克服了新冠病毒及其机制研究的滞后性，发挥了不可替代的作用。

“充分发挥中医药防病治病的独特优势和作用”作为健康中国战略的重要组成部分，是中西医结合公共卫生体系的应有之义。 由于近代中国医学发展的历史原因和当代中国社会变迁的深刻影响，中西医结合公共卫生体系构建的关键在于提升对中医防病治病的认知以充分发挥中医药作用，并使中西医在公共卫生体系内有效协同、共同应对疾病和健康的风险。

1.2 中西医结合公共卫生体系是医学价值回归的必然选择

1.2.1 医学目的与西方医学发展的新特点 对医学目的的重审似乎没有停止过，自1996 年美国纽约哈斯廷斯研究中心首先提出并发起医学目的的讨论以来所形成的共识，影响了人类对健康及健康获得的思维模式，为西方医学注入了新的内容。作为医学目的的共识，具有3 个方面的突出特点：预防是基本的、也是最重要的医学目的，解除痛苦、照料病患者、维护健康是医学基于疾病特征的任务，人文关怀是医学人性化的境界[4]。正因为如此，预防医学的发展推动了对疾病防治的非生物性认识，三维健康观摒弃了单纯的生物医学观，提出了医学服务的新模式，也提出了医学技术的新观念，强调全过程管理、社区连续性服务、三级预防体系的构建。

1.2.2 西方医学的困惑与中西医结合的医学价值 西方医学自诞生以来，为人类健康作出了重大贡献。“精准医疗”“个性化医疗”的提出，推动了以改善症状或解除疾病为目标的医学进步，使人类对疾病与健康问题的认识在微观上更加清晰和深入。 然而，西方医学具有非常强势的生物学逻辑和疾病认知方法，造成了事实上对社会性预防的片面理解。

文章来源：《治理研究》 网址: http://www.zlyjzz.cn/qikandaodu/2021/0216/1033.html