我国治理研究的反思概念理论与方法-治理研究

来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。一、投稿方式： 1、请从我刊官网直接投稿。 2、请从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。二、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

我国治理研究的反思概念理论与方法

作者:

关键词:

摘要：

一、研究问题

治理是社会科学一个重要且前沿的研究议题。自1989 年世界银行在分析非洲经济社会情况的一份报告中首次提出“治理危机”一词以来，西方学者提出了网络治理、协作治理、民主治理、元治理、多中心治理等多种概念和理论。中国学界对治理研究也高度关注，以“治理”为主题词在中国知网上进行检索发现有数以万计的文献。治理在国内外都是一个具有高度争议的概念，各种观点如雨后春笋一般出现，虽然相互关联，但是各有差异。一方面，百花齐放的状态极大地推进了对治理实践的思考；另一方面，缺乏“范式型”的共识也使得治理成为一个集群（伞状）概念，集群子领域之间的沟通对话比较困难，妨碍了研究的总体发展。

关于我国治理研究的总体特征，迄今还缺乏系统性的研究。本研究通过对2007—2018 年间CSSCI数据库中有关治理研究的学术文章进行检索并评估，聚焦社会科学研究的三大问题——概念化、理论化和研究方法，即研究者怎样使用治理概念、理论化水平如何、在方法使用上呈现什么水平等。虽然从相对宏观的角度对一个领域的研究进行考察和反思，不能关注到所有的问题和细节，但这种反思对一个领域的研究往往有整体促进作用，有利于概括总结现有研究成果的价值和不足，为进一步深化研究奠定基础。

二、研究设计与研究方法

传统内容分析带有实证主义色彩，预先确定分析框架和编码方案，然后根据方案对每篇文献进行“自上而下”的分析。我们采取了这种策略，并结合质性研究“自下而上”的逻辑，根据社会科学评价的一般标准和治理研究的重要争议，拟定了初步的分析框架和编码方案，作为一个指明大体方向的路标，而非按图索骥的严格指南；之后，根据在编码过程中出现的新节点，不断补充修正分析框架和编码方案。

（一）样本

本文样本来自CSSCI（2007—2018）数据库。由于治理研究文献数量众多，为了提高可操作性，我们选取了平均复合影响因子在0.75 以上的期刊。这种筛选方式可能会影响研究结论，即高估治理研究的总体水平，但并不会影响到对治理研究存在问题的分析：如果在选定范围的期刊中存在问题，那么在其他期刊中只会更严重。检索发现，国家治理、社会治理和合作治理等三个领域的研究成果最多，我们主要对这三个领域的相关研究成果进行评估。按照篇名含“国家治理”“社会治理”“合作治理”“协作治理”“协同治理”等词进行检索，共检索到3，963 篇文献。去掉年平均复合影响因子在0.75 以下的期刊，再去除新闻报道、书评等非学术性文章，最终确定将2，224 篇文章作为初始样本。

在2，224 篇样本中，以治理问题为研究对象的共有1，691 篇（占76%）；在治理视域下研究其他问题的有503 篇（占23%）；文献综述类研究有30 篇（占1%）。在治理视域下研究其他问题的文章，只是将治理作为宏观时代背景，虽然题目包含治理一词，但是落脚点不在治理，并没有讨论治理问题。文献综述类研究，也仅仅是对治理研究的梳理介绍，因此，考虑样本应具有较高的影响力和代表性，在接下来的分析中，我们仅将“以治理问题为研究对象”的1，691 篇作为最终样本。

（二）指标

概念化水平、理论化水平和研究方法应用可能由于时间、研究领域或研究目的的不同而发生变化，因此我们从以下四个方面来建立分析框架。

1.发表年份、研究领域、研究目的

统计发表时间，有助于了解学界对治理问题关注度的变化，以及不同阶段的研究是否呈现不同特征。我们选取文献统计数量最多的三个领域，即国家治理、社会治理和合作治理（含协作治理、协同治理），考察不同领域的交叉研究情况，以及不同领域在治理概念使用上的差异。

研究目的包含经验性研究和非经验性研究。经验性研究可以细分为描述性研究、解释性研究、探索性研究和预测性研究等四种类型。描述性研究着眼于描述研究对象和问题情境的状态、特征及性质，回答“是什么”的问题；解释性研究通过说明变量之间的因果关系，解决“为什么”的问题；探索性研究针对新现象进行调查、发掘和展示；预测性研究以统计建模为支撑，预测未来的行为和事态发展等。

2.概念化

我们把治理概念分为三类。第一类是西方治理概念，以全球治理委员会、杰索普、罗西瑙、奥斯特罗姆、罗茨等国外机构和学者的研究为代表，我国部分学者也采用这种概念化方式。虽然具体定义各有不同，但是都强调了治理的民主性、身份平等性和多元参与性等特征，把治理当成一个具有鲜明价值取向的“规范性”概念。第二类是根据我国治理实践，把治理看作“治国理政”，认为中国的治理应涵盖经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和生态文明建设，包含全面建成小康社会、全面深化改革、全面依法治国和全面从严治党“四个全面”战略布局，是一个充满复杂性的系统［1］。第三类采用传统治理观，将治理与管理、管控、统治等交叉使用。

文章来源：《治理研究》网址: http://www.zlyjzz.cn/qikandaodu/2021/0710/2097.html