论清代红楼梦的传播与部分江浙士绅和旗人官员

《红楼梦》在清代是一部禁书，是在学界、社会上流传甚广的一种说法；人们由此进一步断定，曹雪芹在《红楼梦》中所言“真事隐去”“假语存焉”， 不是一种单纯的文学写作手法，而是为了躲避“文字狱”而写下的托词。

从这种思维方式出发，导引出《红楼梦》研究与欣赏中的诸多问题：如何理解曹雪芹的文笔？如何看待八十回后的文学价值？如何看待程伟元、高鹗对《红楼梦》的贡献？如何理解曹雪芹八十回后诸主人公的命运结局？

这种思维方式，还影响到对《红楼梦》的阅读和欣赏：《红楼梦》是曹雪芹为表现曹家兴衰、反映清代政治而作的一部“发愤”之书，还是在清代中叶小说创作盛世时期完成的集大成式的文学创作、思想巨著？《红楼梦》的阅读，要更多地侧重于《红楼梦》背后史实的探索，还是在重视史实研究的基础上，更加重视《红楼梦》本身思想和文学价值的探讨与赏析？

因此，为了探索曹雪芹著述《红楼梦》的本意，了解《红楼梦》的真正价值，我们首先需要讨论这样一个课题：在清代，《红楼梦》是否真的曾经成为中央政府认定的一部禁书？如果是，这说明了什么？如果不是，人们何以形成“清代帝后不容《红楼梦》”这样顽固的印象？

一、《红楼梦》查禁事情主要集中在江浙地区

认真归纳清代禁红资料可以发现，查禁《红楼梦》行为多发生于江浙地区，主张禁书者多为江浙士绅和部分旗人文士，今据资料列于表1。

通过表1，我们可以发现，清代禁止《红楼梦》传抄、刊刻的事情是地方行为，而不是中央政府的统一政策，至少到目前为止，我们还没有在清朝中央政府的任何文献中发现查禁《红楼梦》的信息。

基于此，研究《红楼梦》产生环境、研究《红楼梦》的传播、研究《红楼梦》的技法与思想，都不得也不应该将查禁《红楼梦》的“地方行为”当作“全国行为”，不当将“个人行为”当作“政府或者集体行为”。

表1 清代禁、焚《红楼梦》人员信息表人物籍贯禁书时身份时间出处备注玉麟满洲正黄旗安徽学政嘉庆十二年梁恭辰《池上草堂笔记》以为此书污蔑满人某不详在京师嘉庆二十年前后吴云《红楼梦传奇》序呵禁红楼戏曲表演周祖植河南商城苏松太兵备道道光十七年余治《得一录》卷十一禁书目录有《红楼梦》(即《欢喜冤家》)裕谦蒙古镶黄旗江苏按察使道光十八年吴兆元《劝孝戒淫录》是年八月,潘遵祁等在金陵、吴县收、焚淫书梁宝常直隶天津浙江巡抚吴锺骏江苏吴县浙江学政道光十八年《劝毁淫书征信集》杭州士绅张鉴首倡,梁宝常、吴锺骏支持,杭州知府、湖州知府、仁和知县参与王大经浙江平湖安徽江安粮道同治六年赵烈文《能静居日记》以《红楼梦》为“淫书”予以查禁丁日昌广东丰顺县江苏巡抚同治七年《札饬禁毁淫词小说》附“书目”读咏、查禁《红楼梦》

对此现象，我们应思考两个问题:何以查禁《红楼梦》行为发生在江浙地区，而不是其他地区？查禁者何以为江浙士绅和部分旗人文士，而不是其他人？

只有正视并回答这些问题，我们才能够排除《红楼梦》在清代是一部禁书、曹雪芹为避文字狱而采用曲笔书写《红楼梦》这些“定论”对《红楼梦》研究、赏析的影响，以更加客观的历史环境和心态去看待《红楼梦》的作者与创作环境、心态，加深对《红楼梦》的解读与赏析。

二、清代皇族与《红楼梦》

就现有材料来看，我们不仅未发现清代中央政府查禁《红楼梦》的资料，反而可以发现清代皇族(宫廷、王府、贝勒阶层)与《红楼梦》有着千丝万缕的关系。

了解清代皇族与《红楼梦》的关系，不仅有利于我们回答《红楼梦》是否写有反满的“隐语”、《红楼梦》在清代中央是否曾经被禁这些问题，还有利于解释《红楼梦》在清代何以迅速传播(除其本身的魅力之外)。

清代皇族与《红楼梦》的关系，我们可以举出诸多例子。这些例子学界耳熟能详，但并未给予足够的重视(除了弘晓、永忠、裕瑞等人)，今因探讨此问题，罗列于下。

(一)永忠、墨香、敦诚、敦敏、弘旿与《红楼梦》

永忠读过《红楼梦》这一信息在学界可谓耳熟能详，也比较受到人们的重视，本文之所以专门写到他，是因为其特殊的身份和其读红诗涉及的相关人物。

永忠(1735～1793)系雍正皇帝亲弟、政治死敌允禵之孙，有《因墨香得观〈红楼梦〉小说，吊雪芹三绝句，姓曹》，诗有批，云：“此三章诗极妙。《红楼梦》非传世小说，余闻之久矣，而终不欲一见，恐其中有碍语也。”[1]7

文章来源：《治理研究》 网址: http://www.zlyjzz.cn/qikandaodu/2021/0401/1383.html