- · 《治理研究》刊物宗旨[08/03]
- · 《治理研究》征稿要求[08/03]
- · 《治理研究》投稿方式[08/03]
- · 《治理研究》数据库收录[08/03]
- · 《治理研究》栏目设置[08/03]
关于去中心化网络治理的十段思考(3)
作者:网站采编关键词:
摘要:心得 9 在去中心化的网络治理中,非专家决策的质量受到政治沟通的强烈影响——这是一项需要专业化的任务。 大多数组织,只要在其复杂活动中涉及协
在去中心化的网络治理中,非专家决策的质量受到政治沟通的强烈影响——这是一项需要专业化的任务。
大多数组织,只要在其复杂活动中涉及协调大量人员,都会进行分工,这导致出现了专门的知识和能力储备。这种专业化已经存在于去中心化网络的设计、构建、运营和治理中,并且在未来可能会越来越多。
在网络中,权力在个人之间分配,而这些人不一定是他们能够影响的事务的专家,因此,有必要让选民了解他们的决定可能产生的影响,以及各种前进道路的相对优势。
这就是网络政治的世界,在这个世界里,不同的利益相关者通常往往会藉由具有良好沟通技巧的个人,为他们的想法和计划寻求大众的支持。除了作为被动的消费者,绝大多数用户不太可能参与到网络治理的技术或日常层面,特别是当他们满足于现状时。但这些并不能作为反对赋权终端用户的证据,比方说,鼓励公开辩论、问责制和合法性,所有这些在争议或危机时期都特别重要。
心得 10与优化程序清晰、简单和具有应急保障的智能自动化竞争网络相比,治理模式定义不明确或过于复杂、资源密集型的去中心化网络往往处于长期劣势。
不透明和不一致的治理模式使得网络参与者很难就不同情况下的合法行为进行协调。这增加了冲突的可能性,可能会导致分片和网络分叉。
与那些将简单的设计原则与必要时管理变化的能力结合在一起的治理模型的网络相比,那些治理模型过于复杂或需要过多的人力和其他资源的网络,其可伸缩性和适应性较差。
提高去中心化网络治理效率的一种常见方法是自动化——任何能够减少在执行任务或完成过程中需要人工辅助的技术。但是,应根据这些机制所促进的系统趋势对自动化治理机制进行持续评估,并辅以适当的保障措施,以处理灾难性软件错误或其他极端事件造成的紧急情况。
文章来源:《治理研究》 网址: http://www.zlyjzz.cn/zonghexinwen/2020/1004/677.html
上一篇:深度伪造技术的风险及治理
下一篇:政协委员走进锁金村,共商社区协同治理新路径